Airbus : « Le terme basse performance est franchement négatif »
Il y a trois niveaux dans le processus d'évaluation de la performance d'Airbus : la basse performance lorsque l'on n'atteint pas les 85 % de son objectif, l'objectif atteint (entre 90 et 110 % de l'objectif) et la haute performance. En fonction du niveau, la prime varie de 7 à plus de 13,8 % du salaire annuel. Alors que le sondage interne conduit par l'institut Gallup révèle un moral en baisse, la CFTC estime que « le terme basse performance est franchement négatif et couvre un trop grand nombre de situations. Nous proposons de découper cette tranche et d’intégrer une tranche : objectifs en grande partie atteints ! »...
Chez Airbus comme chez HP, il est question de quotas. « On parle d’une obligation d’avoir 10 % de Low Performer et 20% de High/Top pour chaque hiérarchie. La direction répond que cette statistique n’est pas un quota imposé », précise le syndicat.
Du côté de chez HP France, Yves de Talhouët le PDG du groupe a affirmé dans un courrier qu'il n'y avait pas de quotas de mauvaises notes : « J’entends qu’il y a pu y avoir des maladresses, des incompréhensions voire des erreurs de commises. Sachez que nous faisons tout pour corriger ces cas et pour éviter que cela ne se reproduise. Un processus d’escalade auprès des ressources humaines existe d’ailleurs en ce sens. Cela ne remet pas pour autant en cause notre système de notation de la performance ».
Afficher les commentaires
Et réplique judiciaire du CHSCT Grenoble d'HP
Nous, élus du CHSCT HPCCF de Grenoble, réunis en réunion extraordinaire en date du 5 Mars 2010 avons délibéré et voté, à l’unanimité, la motion suivante :
- Désignons Monsieur Guy BENOIST, élu du CHSCT, pour représenter le CHSCT d’HPCCF Grenoble, dans le cadre de l’action à jour fixe que nous décidons de former devant le Tribunal de Grande Instance de Grenoble pour défendre les intérêts du CHSCT, aux fins de constater l’entrave au fonctionnement du CHSCT HPCCF de Grenoble à l’occasion de l’information-consultation sur l’évolution du système d’évaluation (rating) et aux fins de voir prononcer l’illicéité de ce système d’évaluation.
- Mandatons expressément Monsieur Guy BENOIST afin qu’il charge Maître Laure GERMAIN-PHION, avocat au Barreau de Grenoble, aux fins de saisir le Tribunal de Grande Instance de Grenoble dans le cadre de cette procédure.
Fait à Grenoble, le 5 Mars 2010