la reponse à cette question devrait eviter toute proposition empirique:

Le Developpement Durable intègre le social et l'environnement (ainsi que l'économie).

Le DD est un concept ouvert dans sa mise en oeuvre, à partir des travaux de l'ONU, lors des Sommets mondiaux de RIO (1992) et de Johansburg (2002). De tres nombreux Etats, en signant ces Conventions (Conseil Mondial du DD 6CMDD-), se sont engages à établie une Strategie Nationale du DD -SNDD- (ayant des objectifs compatibles avec la CMDD), produire aussi regulierement des evalutions de leurs pratiques. ces conventions ont ete complétées avec les Objectifs du Millenaire pour le Developpement -OMD- (qui engagent les Etats riches à lutter contre la pauvrete mondiale, pour la reduire de moitié d'ici à 2015.

Ces engagementc d'Etats incitent evidemment les Collectivités Territoriales à élaborer des Agendas 21 Locaux avec des evaluations regulieres, ayant des objectifs compatibles avec la SNDD.

Les entreprises en fonction des territoires, ou elles sont installées, devraient s'inspirer de ces objectifs minimaux pour gerer leurs activités

Evidemment ces documents doivent etre co etablis, en partenariat avec la société civile concernée.

La regularité de ces evaluations, à differentes echelles, permettront d'evoluer vers de bonnes pratiques et une meilleure appripriation de ces sujets, encore "vierges" de bonnes connaissances travsversales.

Bon continuation, pour ceux qui se sont engagés.

La coopération supranationale sur les questions sociales, le travail de la Confédration européenne des syndicats, les normes européennes, et de même sur l'environnement, est une démarche indispensable pour aller vers une harmonisation des normes dans ces domaines, même si l'utopie est de croire que le faisant elle se réalisera "demain". La crise actuelle, qui est plurielle, nous oblige à accroître le champ de nos interventions pour nous protéger de "l'effet papillon".

La protection fait peur, mais en cas d'incendie "financier" de la planète, on fait toujours appel aux "Etats pompiers". Une organisation mondiale de l'environnement et des questions sociales doit voir le jour, avec l'idée d'associer des pays proches par leur niveau d'avancement dans les domaines, de façon à créer des cercles de coopérations et d'changes selon les niveaux.

L'argent est un moteur, mais seul il peut tout dévaster. La régulation c'est d'abord la maîtrise des flux financiers pour les orienter a minima vers la production, la protection sociale et la "réparation de notre environnement".

Le modèle du XXIème siècle sera un développement économique qui devra intégrer "la ou les réparations" du tout capitalisme libéral qui a dominé l'Homme et la nature, parfois au prix de la destruction de la seconde et de l'aliénation du premier.

Ce n'est en rien incompatible avec le développement d'un nouveau modèle productiviste où la recherche et l'innovation auront la primauté.

C'est peut-être la fin de l'opposition stérile entre productivisme et politiques de protections ou de garanties sociales.

Sans généraliser, on ne peut que constater le faible intérêt des représentants du personnel pour les Comités d'entreprise européen qui ressemblent trop souvent à des coquilles vides. Et quand il y a des restructurations transnationales, chacun essaye de préserver ses intérêts nationaux. Du pragmatisme plus que du nationalisme. Les leviers transnationaux ne sont tout simplement pas considérés comme suffisamment efficaces.

Ne faut-il pas partir du terrain avec des instances à taille humaine pour donner du sens à une "organisation mondiale de l'environnement et des questions sociales"...Trop de ces institutions mondiales (BIT, PNUD) manquent cruellement de ramifications bien ancrées avec les réalités du terrain. 

  "Charité bien ordonnée commence par soi même"

  Bien sûr , nous sommes tentés par le "National" et il aurait tendance à passer avant le "supra national" d'autant que vous venons de faire les frais d'" un village mondial"

Malheureusement, je ne pense pas que nous ayons commencé par le meilleur pour le partage supra national(financier). Mais il y a tellement d'autres choses à partager à commencer par les qualités humaines qui ne sont pas forcément les mêmes selon les cultures et le regard.

Le national fait un peu égocentrique, il faut ouvrir notre esprit, notre façon de penser. Autrement le supra national fera toujours peur par méconaissance et bêtise. Cela ne veut pas dire laisser tout faire ou tout dire. Le respect doit présider aux échanges avec un apriori positif plutôt que négatif.