De toute façon aujourd'hui nous nous heurtons au premier amendement de la constitution Française

« tout être humain, sans distinction de race, de religion ni de croyance, possède des droits inaliénables et sacrés »

Une fois cela posée, il n'est pas interdit de réfléchir... D'ailleurs les 19 et 20 juin nous avons le Congrès CFDT de l'URI Rhône Alpes à Chambéry. Un amendement est déposé dans ce sens. Il sera soumis au débat. Nous allons être attentif aux arguments

La vision d'un syndicalisme "à l'allemande", prônée par certains, est une grave erreur.

En effet, si les syndicats gèrent eux-mêmes des mutuelles, caisses de retraites, etc, même bien, quid des PME, TPE, et des entreprises dans lesquelles les grands syndicats ne sont pas présents ? C'est laisser de côté plus de 90 % des entreprises en France.

De plus, c'est une approche "clientéliste" qui va à l'encontre des valeurs républicaines originelles du syndicalisme. Ces valeurs font que nous ne luttons pas seulement pour nos adhérents, mais pour tous les salariés, qu'ils soient adhérents d'un autre syndicat ou même non syndiqués.

Comme vous le soulignez, la grande majorité des PME / TPE ne sont pas concernées par les syndicats. A partir de là, l'éventuel développement d'un syndicalisme de services ne pourra pas réduire cette présence. Non ?

Si les organisations paritaires développent de véritables services comme cela sera le cas par exemple pour les OPCA qui vont survivre à la concentration, alors ce n'est pas incomptablible avec le développement de services formation portés par les OS au niveau des entreprises.

 

(#@! Chants d'oiseaux sur jolis craquettements de cigales !@#)... :-)

OS... Ouvriers Spécialisés ou Organisations Syndicales ? Ca va dépendre du "con-texte" maintenant ?

Rodolphe, c'est super ce que tu fais... Mais tes questions ou thèmes sont vraiment oripilants, voir à mon avis, décalés... (Tu ne serais pas "Medef" par hasard ? Non, tu le fais exprès ! Tu te forces... *) Et avec des Si (si..., si...), on mettrait Paris en bouteilles !

Bref, si "développement de services formation portés par les Organisations Syndicales au niveau des entreprises." que veux-tu que ce soit d'autre que d'excellentes formations syndicales ? Pour le reste c'est à l'employeur de gérer la formation dans l'entreprise ! (ou encore ._ )

* Désolé, parce qu'en plus, comme on ne se connait pas bien...

Il n'y a pas de mal Yann ;o) Je suis simplement une éponge. Et parfois pour lancer le débat, il faut un peu chatouiller. Quitte à être à côté de la plaque. Libre à toi d'ouvrir de nouvelles branches dans ce groupe de discussions pour recadrer à ta sauce. 

C'est clair, il y a matière à développer la formation des représentants syndicaux.
Il y a aussi matière à ce que ces représentants puissent être en mesure de conseiller, d'accompagner des salariés pour obtenir DIF,...

Désolé, je n'ai pas résisté ;o) 

Là je suis d'accord :

1. "matière à développer la formation des représentants syndicaux" et surtout à l'utiliser !
2. Et "que ces représentants puissent être en mesure de conseiller, d'accompagner des salariés" : C'est effectivement une partie de leur rôle, même si ils ne sont pas les seuls

Mais quand à négocier un DIF, hors temps de travail, face au pouvoir absolu de l'employeur ?.. Une admirable théorie le DIF, mais en pratique ? En voilà un beau sujet de discussion : Le pire et le meilleurs du DIF dans votre entreprise, avec des exemples (Bons ou mauvais ?)

Chez PSA, le DIF était bon avant la loi, depuis la loi on rame pour l'améliorer.

Concretement, avant le catalogue de formation était largement ouvert et aujourd'hui, on a du mal à l'enrichir.

Pour le reste la plus part des formations réalisées selon le catalogue PSA DIF sont faites dans le temps de travaildes salariés.

Sinon pour le débat initial, je serais pour des accords donnant des droits supplémentaires aux syndiqués des OS signataires et une base pour les autres.  Une signature ca doit se mériter !

Sur le dernier point > ca veut dire que la DRH, ou du moins le système informatique RH, sait où les salariés sont encartés. Ca pose un petit problème de confidentialité que cette histoire. Et cela même si la confidentialité du rattachement se trouve logé dans une boite noire informatique ;o)

Tout a fait d'accord sur ta remarque Rodolphe.

La confidentialité est nécessaire en France vu l'opposition marquée et les pressions effectuées par la direction sur les syndiqués connus. Lever cette confidentialité serait le meilleur moyen de ne plus avoir du tout d'adhérents en France.

 Le sujet de cette branche de discussion étant la parité , je vais me concentrer sur ce thème.

La parité devrait permettre une égalité de parole. Mais la décision revient au final à la direction par le biais d'une voie prépondérante.

3 possibilités pour améliorer le système :

- libérer la parole de la partie administrative : il n'est pas normal que l'administration ait une discipline de vote avec sanctions dans le cas contraire. Mais même dans ce cas, le projet de loi de mobilité dans la fonction publique ayant essuyé un avis défavorable fracassant sur lequel M. WOERTH et SANTINI s'assoient allégrement, on voit bien que la parité ne sert qu'à museler les syndicats en général et dans le meilleur des cas, ce n'est qu'un alibi, un avis, qui n'a pas d'effets.

- donner la voie prépondérante de manière tournante : ça permettrait de négocier des accords entre l'administration et la parité syndicale, ainsi qu'au sein même de la parité syndicale. Mais si la décision n'est pas plus appliquée, ça revient au même que ci-dessus.

- en finir avec la parité et organiser les accords majoritaires. C'est le bon côté de la loi de représentativité à l'étude. En effet, les syndicats voient enfin la possibilité de faire bouger les choses.

 En fin de compte, le problème de la parité est central dans la désaffection du syndicalisme : tant qu'il y a méfiance totale des 2 côtés et que les syndicats sont des pots de fleurs que l'on peut placer derrière le rideau quand ils sont trop gênants, il n'y aucune raison de se syndiquer. Seules les actions dures justifient alors la présence des syndicats et dans ce cas, l'adhésion n'a besoin que d'être ponctuelle.

En donnant un vrai pouvoir aux syndicats, on redonne une raison de participer à la vie sociale et donc un appel à l'adhésion et surtout, au militantisme. 

 

Je ne vois pas trop le paritarisme dont tu parles. Il n'y a pas de paritarisme dans une entreprise...Penses-tu que le paritarisme au niveau des OPCA, de la CNAV a contribué à reduire le rôle des syndicats. C'est ce que je comprtends quand tu opposes "parité" et "accords majoritaires". Le paritarisme peux être effecivement vu comme un symbole du concensus mou.